Arca 2005 Associazione ONLUS – Protezione Animali – Romagna

Roberto Saviano ha 31 anni, Jonathan Safran Foer ne ha 32. L’autore italiano di ‘Gomorra’ e l’autore americano di cui sta ora per uscire anche in Italia l’appassionato ‘Se niente importa. Perché mangiamo gli animali?’ che ha già suscitato in America violente polemiche, a mio giudizio hanno in comune la rara capacità di fare gli scrittori entrando nel vivo di realtà scomode. Forse bisogna pensare ad Emile Zola, per trovare un precedente.

Apparentemente si occupano di cose molto diverse, perché Saviano fa un reportage sulla società egemonizzata dalla camorra, mentre Safran Foer fa un’inchiesta sul mondo semisconosciuto degli allevamenti di animali da carne, ma entrambi ci comunicano l’esistenza di nuclei di ‘non-mondo’, dove la violenza di un modello di profitto (illegale il primo, formalmente legale il secondo) cancella in qualche modo l’idea di umanità.

Perché? Perché tutto diventa una macchina per far soldi, e se alla camorra non importa svuotare la democrazia, all’industria della carne non importa svuotare le prospettive di sopravvivenza del nostro pianeta. I dati a nostra disposizione sono sinistramente chiari, e non è inutile ricordarli. Nel 1800 la popolazione mondiale era di 900 milioni di individui, poi c’è stata una crescita accelerata.
Nel 1900 la popolazione era già quasi raddoppiata, con 1 miliardo e 600 milioni di persone. Ora siamo arrivati a quasi 7 miliardi, e si presume che nel 2025, cioè tra appena quindici anni, sulla Terra ci saranno 10 miliardi di uomini. Che fare?

I Paesi del Terzo Mondo sospettano le nazioni del benessere di voler imporre la denatalità, e io, per conto mio, sono convinto che bisogna ben guardarsi da tentazioni demografiche odiose. Sono però altrettanto convinto che siamo ormai arrivati a un punto di rottura, e che – oggi, e non domani – bisogna fare una scelta tra il nutrire gli uomini e nutrire gli animali per consumarne la carne. Altrimenti sarà la fame, e insieme con la fame, la guerra. Non dimentichiamo poi un’altra sciagura che sovrasta il nostro pianeta, cioè il progressivo riscaldamento dell’atmosfera, che può arrivare a sconvolgere gli equilibri, con conseguenze inimmaginabili. L’allevamento industriale di animali da macello è il primo responsabile del riscaldamento terrestre, ed è tra le prime due o tre cause di tutti i problemi ambientali più gravi, come l’inquinamento dell’aria e dell’acqua e la distruzione delle foreste. E allora?

Allora bisogna prendere la decisione, motivata e razionale, di cambiare modello. Non è impossibile. Gli scienziati sono d’accordo che la fame nel mondo non è una questione di produzione, ma di distribuzione delle risorse. Tecnicamente sarebbe possibile nutrire tutta l’umanità se si fa la scelta vegetariana. Volete un dato convincente? Un chilo di carne sulla nostra tavola ha richiesto 20 mila litri di acqua, proprio quel cosiddetto ‘oro azzurro’ che oggi noi impieghiamo (e sprechiamo) con la massima tranquillità e indifferenza, e che domani potrebbe addirittura venir razionato su scala mondiale, come sanno già a loro spese quelle aree del pianeta dove l’acqua è rara e preziosa.

Io, cresciuto in una cascina dove vedevo pulcini e vitellini e non mi sapevo adattare all’idea che poi venissero uccisi, sono vegetariano per scelta etica, e non posso impedirmi di vedere dietro una bistecca o una salsiccia le sofferenze e la morte di creature viventi. E c’è dell’altro, puntualmente presente nella non-fiction di Safran Foer, in realtà una superba inchiesta sul campo che mostra tutti gli orrori degli allevamenti e delle macellazioni: gli americani consumano ogni anno quattro milioni di chili di antibiotici, mentre per trattare gli animali da macello ne vengono impiegati trentotto milioni di chili, il che significa in pratica, per la legge della catena alimentare, che si consuma carne inzeppata di antibiotici, con quali risultati per la salute umana è facile immaginarlo, a partire dalla selezione di ceppi di germi resistenti agli antibiotici stessi.

Chiudo con un’annotazione. Il loro nome è animali, ma noi non gli riconosciamo l’anima, qualunque cosa essa sia. Riconosciamogli almeno la capacità di esseri ‘senzienti’. Esseri vivi e palpitanti, che sentono il disagio, il dolore, la paura, l’angoscia. Non facciamoli nascere per farne delle ‘cose’. Sottomesse all’inaudita violenza con cui noi trattiamo ciò che secondo noi origina dal nulla e ritorna nel nulla, e che perciò ci sentiamo autorizzati, senza rimorso e anzi placidamente, a manipolare e a distruggere a nostro piacimento.

Umberto Veronesi (22 febbraio 2010)

“Il sondaggio dei cacciatori è una clamorosa conferma di un Paese lontano se non avversario della caccia e delle sue richieste di liberalizzazione e che anzi chiede maggiori tutele e sicurezza, per la natura e le persone”.

Lo affermano le associazioni Enpa, Lav, Legambiente, LIPU e WWF Italia la LIPU a commento del’indagine di Astra Ricerche su Gli italiani e la caccia commissionato da cacciatori e armieri.

“Dal sondaggio, presentato a Roma, emerge un dato chiarissimo: che il 47% degli italiani è totalmente anticaccia, che il 43% ritiene indispensabili regole forti e misure restrittive, mentre solo il 10% è per “caccia libera”. Giunge dunque, sebbene da un sondaggio della “controparte”, la conferma, diremmo clamorosa, di ciò che è noto ormai da tempo, e cioè che l’Italia è un Paese lontano e in gran parte ostile alle distorsioni dell’attività venatoria se non addirittura alla caccia in quanto tale.

“Si confermano così le tendenze già emerse dai sondaggi dei mesi e degli anni scorsi, inclusa l’indagine IPSOS di marzo 2010, che davano un quadro simile se non ancora più netto circa la cattiva disposizione degli italiani verso quella parte dei cacciatori italiani che continua a chiedere modifiche permissive rispetto all’attività venatoria, con percentuali di contrari tra il 70 e il 90%.

“Il sondaggio commissionato dai cacciatori ne da, in effetti, chiara dimostrazione, laddove si evince che gli intervistati, per oltre il 70% complessivo, chiedono che si cacci fuori da parchi e riserve, che le specie sofferenti si tutelino e dunque non siano cacciabili, che le restrizioni e gli esami per i cacciatori siano particolarmente rigidi, che insomma le regole a tutela della natura siano sempre più rigide. E per fortuna che il sondaggio non abbia chiesto agli italiani cosa ne pensino di dare un fucile ai sedicenni, o di permettere l’utilizzo degli animali come zimbelli, o di cacciare al buio e sulla neve. Le percentuali, a quel punto, sarebbero diventate estreme”.

“Da non sottovalutare, inoltre, la crescente percezione degli italiani (oltre il 60%) della grande pericolosità della caccia anche per l’uomo, come purtroppo confermato dai sempre più numerosi e tragici fatti di cronaca, anche recenti”.

“Il sondaggio suona insomma come l’ennesima e forse definitiva bocciatura di ogni possibile ipotesi di estensione dell’attività venatoria in Italia e, anzi, come la conferma che gli unici interventi normativi debbano essere volti a tutelare la natura e la sicurezza: accorciare la stagione venatoria, ridurre la specie cacciabili, aumentare le regole di sicurezza per le persone”.

Ancora una volta il Comune di San Lazzaro di Savena dimostra una particolare attenzione al benessere animale e al recepimento di pareri scientifici autorevoli.
L’amministrazione comunale ha infatti approvato una delibera che rispetta i contenuti delle Linee Guida della Commissione Scientifica CITES per il mantenimento degli animali nei circhi e nelle mostre itineranti: tali Linee Guida identificano “specie in via d’estinzione o il cui modello gestionale non è compatibile con la detenzione in una struttura mobile quali, ed in particolare: primati, delfini, lupi, orsi, grandi felini, foche, elefanti, rinoceronti, ippopotami, giraffe, rapaci.”

La delibera approvata, che modifica il Regolamento Comunale in vigore, dispone che nessuno degli animali sopra citati possa più essere utilizzato e/o esposto in attività di spettacolo e/o intrattenimento, pubblico o privato, su tutto il territorio comunale.
Afferma il vice sindaco Giorgio Archetti: “l’Amministrazione Comunale ha così recepito quella sensibilità già diffusa nella nostra comunita’ di garantire il diritto degli animali alla non sofferenza e all’integrita’ etologica e comportamentale”.
E prosegue annunciando che “dopo la tutela degli animali esotici, sara’ la volta di vivisezione, caccia, cura e benessere degli animali domestici, tutela della fauna e degli ambienti naturali”.

La LAV ringrazia il sindaco Marco Macciantelli, il vice sindaco Giorgio Archetti e tutta l’Amministrazione Comunale, ed esprime grandissimo apprezzamento per il provvedimento adottato.

“Scelte come questa – dichiara Annalisa Amadori, responsabile della sede LAV di Bologna e provincia – dimostrano come le testimonianze, ormai sempre più frequenti, delle violenze a cui sono sottoposti gli animali nei circhi, non possano più lasciare indifferenti e quanto sia necessaria l’azione di tutte le Amministrazioni locali, affinché la normativa nazionale venga al più presto modificata, favorendo una graduale dismissione degli animali presenti nei circhi ed incentivando quelle strutture che propongono spettacoli basati unicamente sulle abilità e capacità umane”.